Todavía es pronto para decir cómo se van a acomodar esos roles. Todo esto cambia muy rápido, y lo que hoy parece una tendencia firme puede verse distinto en seis meses. Pero hay una hipótesis que parece valiosa de explorar. En este reacomodo, los diseñadores de experiencia tienen la oportunidad de ocupar un lugar más estratégico.
Un límite que empieza a ser más permeable
Durante mucho tiempo el proceso fue bastante lineal: diseño investigaba, conceptualizaba, prototipaba y entregaba una solución para que ingeniería la convirtiera en software. El handoff era casi un rito de paso obligado.
Ese límite está empezando a volverse más poroso. Un informe de Designer Fund y Foundation Capital sobre IA y diseño en 2026, hecho sobre más de 900 diseñadores, encontró que el 65% dice estar asumiendo más responsabilidades de producto o ingeniería, mientras que un 40% observa el movimiento inverso, con PMs e ingenieros incorporando cada vez más tareas de diseño. Es una muestra puntual y no necesariamente representa a toda la industria, pero es un indicio consistente con lo que muchos venimos observando de manera informal.
Si ese cruce se profundiza, no significa que el diseñador deba convertirse en desarrollador ni que la ingeniería pierda especialización. Podría significar que una misma persona logre avanzar más lejos dentro del ciclo de vida de una solución antes de necesitar el relevo de otra disciplina.
Dos direcciones posibles de expansión
Si esa hipótesis se sostiene, el rol del diseñador podría ensancharse en dos direcciones a la vez:
- Hacia el negocio: si producir una interfaz se vuelve cada vez más sencillo, el valor diferencial dejaría de estar solo en saber diseñarla. Entender modelo de negocio, métricas y restricciones permitiría participar también de la definición del problema, no solo de la solución.
- Hacia la construcción: las herramientas de IA generativa permitirían que lo que antes terminaba en una especificación o un prototipo avance hasta convertirse en una experiencia funcional real, sin pasar necesariamente por otro equipo.
Ninguna de las dos direcciones está garantizada ni es automática. Depende de que cada diseñador decida (y pueda) desarrollarlas.
Un debate que está lejos de cerrarse
No todos coinciden en cómo leer este momento, y probablemente esté bien que así sea. Una actualización 2026 del informe de Designer Fund y Foundation Capital muestra que el uso semanal de IA en tareas de diseño pasó del 54% al 91% en apenas un año, con un 75% que ya la usa a diario, y que la mitad de los diseñadores encuestados dice haber llevado código generado por IA a producción, no solo quienes se identifican como "design engineers". Son números que sostienen la hipótesis de que el rol se está ensanchando.
Pero el mismo informe también registra fricción. Un tercio de los encuestados siente que la colaboración entre equipos se volvió más desordenada a medida que los roles se superponen, y hay bastante incertidumbre todavía sobre qué pasa con los diseñadores junior cuando gran parte de la ejecución se puede automatizar.
Tampoco hay acuerdo sobre cuánto conviene acercarse al código. Algunas voces del sector sostienen que la pregunta clásica de si el diseñador debería programar ya quedó desactualizada, porque hoy es posible construir software funcional sin volverse ingeniero en el sentido tradicional. Otras responden que UX e ingeniería frontend requieren marcos de pensamiento distintos, y que diluir esa especialización le resta al diseñador capacidad para defender al usuario frente a otras presiones del negocio. A nosotros nos entusiasma más la primera lectura, aunque nos parece una discusión sana y todavía abierta.
Un límite que aparece una y otra vez en estas conversaciones es la calidad. La queja más repetida entre diseñadores que ya usan IA es la falta de consistencia en lo que produce. Una imagen que circula bastante lo resume bien: la IA resuelve rápido buena parte del camino, pero lo que queda, aquello que depende de conocer la marca, el usuario y el contexto, sigue siendo terreno humano. En el fondo, puede ser la mejor forma de entender por qué el criterio no pierde relevancia en este escenario, sino que, más bien, gana terreno.
Cuando generar es fácil, decidir importa más
Lo que parece más claro es que estas herramientas están bajando el costo de producir alternativas. Una encuesta de Lyssna a 100 diseñadores UX/UI hacia fines de 2025 encontró que el 93% ya utilizaba herramientas de IA generativa en su trabajo, y el 73% esperaba que su uso como "colaborador de diseño" fuera lo que más impacto tuviera en la disciplina durante 2026. KPMG reportó algo similar desde el lado de las empresas. El 91% señaló que planeaba ampliar su presupuesto destinado a la inteligencia artificial aplicada a UX.
Pero la misma encuesta de Lyssna encontró una tensión interesante. El 54% de los diseñadores dijo que sus clientes quieren subirse a la ola de la IA sin tener casos de uso claros. Es un dato que vale la pena tener presente antes de asumir que más generación de alternativas es, por sí sola, una mejora.
Si una herramienta permite producir diez pantallas en el tiempo que antes llevaba una, el objetivo no debería ser necesariamente producir diez veces más pantallas. Podría ser, en cambio, una oportunidad para explorar más hipótesis y dedicarle más tiempo a entender el problema antes de construir. La capacidad de generar parece estar creciendo más rápido que la capacidad de decidir qué vale la pena generar. Ahí el criterio de diseño se vuelve, si acaso, más relevante y no menos.
De especificar a construir
Todo esto conecta con un movimiento que se está dando del lado de ingeniería, conocido como desarrollo spec-driven. Gartner lo describió en un informe de febrero de 2026 como una forma de escalar el desarrollo asistido por IA usando especificaciones interpretables por máquina en lugar de prompts sueltos. La lógica es simple. En vez de arrancar por el código, primero se define con claridad qué hay que construir, qué restricciones tiene y qué comportamiento se espera. Esa especificación es la que alimenta a los agentes de IA que generan el código.
Hay una conexión que nos parece natural entre esa lógica y buena parte de lo que UX viene haciendo desde antes de que existieran estás tecnologías: investigar una necesidad, convertirla en requisitos y mantener la coherencia entre el problema original y la solución construida. Si esa conexión se profundiza, el handoff dejaría de pensarse solamente como una cuestión de "cómo entrego mejor" y empezaría a pensarse también en términos de "cuánto menos hay que reinterpretar desde cero". Es una hipótesis, pero es una que nos entusiasma.
Lo que estamos explorando en Baufest
Con esta hipótesis en mente, armamos un programa piloto para que un grupo de diseñadores de experiencia probara herramientas de IA y un enfoque spec-driven sobre un desafío fuera de lo habitual. La propuesta era construir desde cero un producto digital funcional y recorrer el proceso completo, desde la identificación del problema hasta el despliegue.
Participó todo el equipo de Digital Experience Design y cada persona construyó su propio producto funcional. Algunos apuntaron a la productividad interna, como generadores de sistemas de diseño o asistentes para procesar datos de research que podrían terminar funcionando como aceleradores dentro de los proyectos. Otros surgieron de necesidades detectadas de manera interna o en clientes. Todo el equipo completó el programa, que cerró con un demo day.
Lo que sí podemos decir con más certeza es la limitación: llegar a un producto funcionando no es lo mismo que tener software listo para un entorno enterprise. Una solución que va a operar durante años y evolucionar con varios equipos necesita arquitectura, seguridad, escalabilidad y testing. Ahí, la ingeniería de software sigue siendo insustituible. Lo que sí cambió, creemos, es la distancia entre una idea y un producto funcionando frente a usuarios reales, algo que permite explorar una oportunidad o validar una hipótesis con mucha más velocidad.
Una oportunidad todavía abierta
No tenemos certeza de hacia dónde va a asentarse todo esto. La rapidez del cambio hace que cualquier conclusión firme envejezca rápido. Pero la pregunta que nos interesa más que "qué tareas va a automatizar la IA", sino otra más concreta. ¿Qué puede hacer ahora un diseñador que antes no podía?
Si las dos expansiones que mencionamos, hacia el negocio y hacia la construcción, se sostienen, la ventaja no vendría de la ampliación en sí misma, sino de que, al mismo tiempo, crezca la capacidad de entender el contexto, tomar decisiones y evaluar con criterio lo que las herramientas producen. Ese criterio, que implica cuestionar lo obvio, entender las necesidades y decidir con intención, es por ahora lo único que esta hipótesis no automatiza.